HERMENÉUTICA "La Correcta Interpretación de la Biblia"

lunes, 27 de enero de 2014

Tarea del CAPÍTULO 1

Estudia el CAPÍTULO 1 del tema de Hermenéutica y resuelve el siguiente cuestionario. 

Este tiene un valor de 10 puntos acumulables a tu calificación.

Publicado por CARLOS HERNANDEZ CRUZ en 21:09
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Entrada más reciente Entrada antigua Inicio
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

HERMENÉUTICA

HERMENÉUTICA

Profesor

  • CARLOS HERNANDEZ CRUZ
  • ING. CARLOS HERNANDEZ CRUZ

Páginas

  • Página Principal
  • INTRODUCCIÓN
  • CAPÍTULO 1
  • CAPÍTULO 2
  • CAPÍTULO 3
  • CAPÍTULO 4
  • CAPÍTULO 5
  • CAPÍTULO 6
  • CAPÍTULO 7
  • CAPÍTULO 8
  • CAPÍTULO 9
  • CAPÍTULO 10
  • CAPÍTULO 11
  • CAPÍTULO 12
  • CAPÍTULO 13
  • CAPÍTULO 14
  • CAPÍTULO 15

Apuntes

  • Introducción-PDF
  • Capítulo1-PDF
  • Capítulo 2-PDF
  • Capítulo 3-PDF
  • Capítulo 4-PDF
  • Capítulo 5-PDF
  • Capítulo 6-PDF
  • Capítulo 7-PDF
  • Capítulo 8-PDF
  • Capítulo 9-PDF
  • Capítulo10-PDF

Presentaciones

  • Introducción-presentación
  • CAPÍTULO 1-presentación
  • CAPÍTULO 2 -presentación
  • CAPÍTULO 3 -presentación
  • CAPÍTULO 4-presentación
  • CAPÍTULO 5-presentación
  • CAPÍTULO 6-presentación
  • CAPÍTULO 7-presentación
  • CAPÍTULO 8-presentación
  • CAPÍTULO 9-presentación
  • CAPÍTULO 10-presentación
  • CAPÍTULO 11-presentación
  • CAPÍTULO 12-presentación

Regla Fundamental


Regla fundamental

“La biblia es su propio intérprete”

Es decir la escritura explicada por la escritura.

Cualquier documento tiene puntos oscuros. Por eso es importante un estudio integral.

Ejemplo: Mala interpretación de las escrituras:

Ø Diablo: Le dio a la palabra de Dios un sentido que no tenía. Truncando la Palabra escrita, citando la parte que le convenía y suprimiendo la otra.

Ø Los Papas: Creen haber encontrado apoyo en la biblia para las matanzas de la edad media en la Inquisición. Para tener Autoridad sobre la Palabra misma. Su infalibilidad.

Ø Espiritistas: Creen sustentar aún la reencarnación.

Ejemplo: “...No te postrarás ante ellas ni las adorarás, pues Yo soy El Eterno, tu Dios, un Dios celoso, Quien tiene presente el pecado de los padres sobre los hijos hasta la tercera generación y sobre la cuarta generación con los que me odian...”Éxodo 20:5.

“Realmente si tomamos de manera textual la frase anterior, nos parece un contrasentido que se castigue a los tataranietos por algo cometido por alguien que ni siquiera conocieron en vida, dado el tiempo que interpone una distancia entre una generación biológica y las siguientes. Que se me perdone la expresión, pero Dios tendría que ser una entidad muy sádica para someter a un castigo así, a gentes inocentes que nada tienen que ver con sus antecesores familiares. Sin embargo, si lo entendemos como las sucesivas reencarnaciones de un mismo espíritu, entonces si cobra un gran sentido pensar que el castigo, aplicado a un trasgresor muy grave de la ley, persiga a dicho espíritu hasta la tercera y cuarta de sus reencarnaciones, dada la gravedad de la falta señalada.”

Ejemplo: En el capítulo 16, verso 13 de Mateo se lee: “... Jesús preguntaba a sus discípulos: ‘¡Quién dicen los hombres que es el Hijo del hombre?’ Ellos dijeron: “Algunos dicen Juan el Bautista, otros Elías, todavía otros Jeremías o alguno de los profetas.” Este pasaje parece que no ha sido analizado muy bien por los exegetas. La pregunta es: ¿Si no hubiera existido la reencarnación, por qué pues, los judíos decían que Jesús era Juan, Elías, Jeremías o alguno de los profetas? Además, si esto era una falsa creencia, Jesús mismo los hubiera reprendido, pero no hizo esto ¿Por qué?

Ejemplo: En el capítulo 9, verso 1 leemos: “Entonces al ir pasando vio a un hombre ciego de nacimiento. Y sus discípulos le preguntaron: ‘Rabí, ¿quién pecó, este hombre o sus padres, para que naciera ciego?’ Jesús contestó: ‘Ni este hombre pecó ni sus padres, sino que fue para que las obras de Dios se pusiesen de manifiesto en su caso.” Este texto, no tiene ningún sentido fuera del concepto de la reencarnación. El hombre ERA CIEGO DE NACIMIENTO, de manera que no podía haber pecado en ESA VIDA para volverse ciego ¿verdad? En conclusión, a lo que se referían los discípulos cuando le dijeron a Jesús “¿quién pecó, este hombre o sus padres...” es que estaban afirmando que debía haber pecado en UNA VIDA ANTERIOR, de otra manera no tiene ningún sentido la pregunta, ¿verdad?

Ejemplo: La prueba definitiva es Juan el Bautista. Primero veamos la misión del Bautista: En el capítulo 1, verso 16, del Evangelio de Lucas, leemos: “...y a muchos de los hijos de Israel los volverá a Jehová, Dios de ellos. También irá delante de Él con el espíritu y el poder de Elías, para volver los corazones de padres a hijos y los desobedientes a la sabiduría práctica de los justos, para alistar para Jehová un pueblo preparado.” Aquí hay dos cosas que debemos resaltar. Primero, anuncia la misión de Juan como el precursor del Día de Jehová, es decir, el precursor del Mesías; y segundo, lo más importante que dice es que Juan “irá delante de Él CON EL ESPIRITU Y EL PODER DE ELÍAS”. Nos preguntamos: ¿Cómo puede ser esto sin que Juan sea la reencarnación del espíritu de Elías?

Pero aquí no termina este tema, hay otras menciones a lo mismo que se unen para darnos la seguridad de que la rencarnación está en la Biblia.

En el Libro del profeta Malaquías capítulo 4, verso 5, leemos: “ Envío a ustedes a Elías el profeta antes de la venida del día de Jehová, grande e inspirador de temor. Y él tendrá que volver el corazón de padres hacia hijos...” Nos parece que está diciendo bien a las claras que ESTÁ ENVIANDO AL PROFETA ELÍAS COMO PRECURSOR DEL MESÍAS. Y además, para que nadie se confunda, menciona el trabajo que haría Juan como precursor y que hemos reseñado unas líneas antes.

Pero todavía hay más. En el libro de Mateo capítulo 17, verso 10, leemos: “Sin embargo, los discípulos le hicieron la pregunta: ‘¿Por qué pues, dicen los escribas que Elías tiene que venir primero?’ En respuesta dijo: ‘Elías, en realidad viene y restaurará todas las cosas. Sin embargo, yo les digo que Elías ya ha venido y ellos no lo reconocieron, antes hicieron con él las cosas que quisieron’...Entonces percibieron los discípulos que les hablaba de Juan el Bautista.” El texto que acabamos de mencionar es más claro que el agua: El espíritu de Juan y el espíritu de Elías, son EL MISMO ESPÍRITU.

Ø Comunistas y socialistas: Para repartir bienes y como Chaves: Cristo era un verdadero socialista, igualdad, bien aventurados los pobres porque de ellos será el reino de los cielos, más fácil que entre un camello por el ojo de una aguja que un rico al reino de los cielos, Jesús dijo mi reino no es de este mundo, no podía darse en ese momento la igualdad por que no había las condiciones con los judíos pero él hablaba de un futuro que es hoy.

Ø Incrédulos : Para encontrar supuestas contradicciones bíblicas.

Ø Ruselistas (fundador oficial)/ (Testigos de Jehová hasta 1931): Para blasfemar.

Ø Hasta Wilson y Roosevelt: Para su militarismo

Ø Protestantes aislados:

· Buscan la Interpretación particular, cuando en el cuerpo en conjunto se tiene la revelación de la palabra, claro con una aplicación personal.

· Versículos arrancados de su conjunto

· Hasta justificar: Su pecado

· Mala voluntad: Tergiversan la biblia

· Incredulidad: Toman la frase del apóstol como algo aceptable.

· Pereza: El espiritual que dice servir al señor y por eso no poder apoyar a su familia.

· Mundanalidad: “somos pecadores”

· Ignorancia: “El Espíritu todo me lo revela, no necesito leer la biblia”

· Evitar concordar con otros.

· Enseñanzas inmorales

Ø La Palabra:

· Malamente se dice que “con la biblia se prueba lo que se quiere”

· La escritura dice: “La Ley de Jehová es perfecta”, el error está en el hombre.

· Inspirada divinamente para enseñar, redargüir, corregir, instruir en justicia, para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruido para toda buena obra”

· No añadas a sus Palabras, para que no te reprenda y seas hallado mentiroso. Y si alguien quitare de este libro de la profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida”

Ø La solución:

· Consultar una parte de la biblia con otra parte de ella misma. Comparando lo espiritual con lo espiritual.

Ninguna doctrina podría considerarse del todo bíblica sin antes estudiarla a la luz del resto de la palabra.

Primera Regla


1° Regla

“En cuanto sea posible, tomar las palabras en su sentido usual y ordinario”

Introducción: Que busquen los alumnos las citas de los ejemplos.

Tomando en cuenta que:

Los escritores de los libros de la biblia buscaban hacerse comprender y debieron hacer uso de las palabras y frases conocidas y con un sentido general.

Además del auxilio divino, hay modos de proceder que no se deben ignorar al leer la biblia.

No siempre equivale al sentido literal.

Ø No significa que siempre deben tomarse “al pie de la letra”

Cada idioma tiene sus propios modos de expresión, que si se traduce literal se pierde el sentido verdadero.

Los escritores no se dirigen a una clase en particular de personas privilegiadas, sino al pueblo en general;

· Por consiguiente no se valen de un lenguaje científico y seco, sino figurado y popular.

· Por esto se debe la variedad y libertad de aplicaciones.

· Por esto el abundante uso de toda clase de figuras retóricas, símiles, parábolas y expresiones simbólicas. De igual manera como los hebraísmos.

Ejemplos:

Ø Ejemplo: Gen 6:12 leemos: “Toda carne había corrompido su camino sobre la tierra”

No podemos tomar las palabras carne y camino en sentido literal, se pierde por completo el significado del texto.

Pero tomada en sentido ordinario, al usarse como figuras:

· Carne en sentido de personas y

· Camino en sentido de costumbres, modo de proceder o religión.

Dando como significado que toda persona había corrompido sus costumbres.

Ø Ejemplo: Leemos: Luc 15:8 ¿O qué mujer que tiene diez dracmas, si pierde una dracma, no enciende la lámpara, y barre la casa, y busca con diligencia hasta encontrarla?

Luc 15:9 Y cuando la encuentra, reúne a sus amigas y vecinas, diciendo: Gozaos conmigo, porque he encontrado la dracma que había perdido.

Luc 15:10 Así os digo que hay gozo delante de los ángeles de Dios por un pecador que se arrepiente.

No podemos tomar las palabras carne y camino en sentido literal, estamos lejos de comprender la verdad que encierra.

Pero tomada en sentido ordinario, al usarse como parábola, contiene figuras que requieren interpretación y designar realidades correspondientes a las figuras.

· Vemos a una mujer que representa a Cristo,

· Un trabajo afanoso como el del ministerio y calvario de Cristo;

· Y una moneda perdida que representa al hombre re perdido en el pecado.

Dando como significado e ilustrando de esta manera Luc 19:10 Porque el Hijo del Hombre vino a buscar y a salvar lo que se había perdido.

Ø Ejemplo: Profetizando de Jesús dice Zacarías Lucas 1:69 leemos: “que Dios nos alzó un cuerno de salvación en la casa de David”

No podemos sacar nada claro si tomamos esto en sentido literal.

Pero como símbolo y figura:

· El cuerno denota: Fuerza o poder real

· Casa: Familia o descendencia

·

Dando como significado ya no estamos a oscuras: Se nos dice que Dios levantó en (Cristo un gran poder de salvación entre los descendientes de David,

Como también dice Pedro: A este (Jesús) ha alzado Dios… por Príncipe y Salvador para dar a Israel arrepentimiento y remisión de pecados” Hch.5:31

Ø Ejemplo: Dice Jesús dice Lucas 14:26 leemos: “Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre y madre, no puede ser mi discípulo”

Literalmente constituye una contradicción al precepto de amar, aún a los enemigos.

Pero como Hebraísmo Expresa a veces las comparaciones y preferencias entre dos personas o cosas con palabras muy enérgicas, como amar y aborrecer.

Dando como significado “El que ama padre o madre más que a mí, no es digno de mí” Mt.10:37

Solución a esta regla: Familiarizarse con las figuras y modos propios del lenguaje bíblico.

Esta familiaridad se adquiere, desde luego, por un estudio prolongado de la escritura misma.

Segunda Regla


2° Regla

“En cuanto sea posible, tomar las palabras en el sentido que indica el conjunto de la frase”

Introducción: Que busquen los alumnos las citas de los ejemplos.

En el lenguaje bíblico, como en otro cualquiera, existen palabras cuyo significado varía mucho, según el sentido de la frase o argumento en que ocurren.

Es importante averiguar y determinar siempre cual sea el pensamiento que se propone expresar el escritor, y ahí tomando por guía este pensamiento, se podrá determinar el sentido positivo de la palabra difícil.

De los ejemplos que ofrecemos a continuación se vera como varia, según la frase, texto o versículo, el significado de algunas palabras muy importantes.

Ejemplos:

1. Fe: La palabra fe, ordinariamente, significa confianza; pero tiene otras acepciones.

Gal. 1:23: Leemos de Pablo, por ejemplo: “Ahora anuncio la fe que en otro tiempo destruía.” Del conjunto de esta frase vemos claramente que la fe, aquí, significa creencia, o sea la doctrina del Evangelio.

Hechos 17:31: Dice el Apóstol que Dios “juzgara el mundo con justicia por aquel varón al cual determino, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos.” Juzgando por el conjunto de este versículo, la fe, aquí no significa confianza ni creencia, sino prueba o demostración.

Rom.14:23: “El que hace diferencia, si comiere (haciendo caer al hermano). Es condenado, porque no comió con fe, y todo lo que no precede de fe es pecado.” Por el conjunto del versículo, y todo considerado, hallamos que la voz ocurre aquí en el sentido de convicción; convicción del deber cristiano para con los hermanos.

2. Salud: La palabra salud se usa con frecuencia en sentido de salvación del pecado; pero, tiene, además, otros significados.

(Hay versiones que traducen) Hch.7:25: Leemos que Moisés “pensaba que sus hermanos entendían que Dios le había de dar salud (libertad) por su mano.”

Lo entendemos en sentido de libertad temporal.

(Hay versiones que traducen) Rom.13:11 “Ahora no esta mas cerca nuestra salud /salvación que cuando creíamos;”

Salud/salvación, aquí equivale a la venida de Cristo.

Heb.2:3 “¿Como escaparemos nosotros si tuviéramos en poco una salud/salvación tan grande?”

Aquí la revelación del evangelio.

3. Gracia: El significado ordinario de la palabra Gracia, es favor; pero se usa también en otros sentidos.

Efe. 2:8: “por gracia sois salvos por la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios,”

El conjunto de este versículo se ve claramente que la gracia significa la pura misericordia y bondad de Dios manifestadas a los creyentes sin merito ninguno de parte de ellos.

Hechos 14:3: “El Señor daba testimonio a la palabra de su gracia,”

Es decir del Evangelio.

1ra.Pedro 1:13 “Esperad perfectamente en la gracia que os es presentada cuando Jesucristo os es manifestado.”

Equivale a la bienaventuranza que traerá en su venida.

Tito 2:11: “La gracia de Dios… se manifestó enseñándonos,”

La gracia, aquí se usa en sentido de la enseñanza del evangelio.

Heb.13:9: “Buena cosa es afirmar el corazón con la gracia y no en viandas.”

Equivale a las doctrinas del Evangelio, en oposición a las que tratan de viandas, relacionadas con las prácticas judaicas.

4. Carne:

Rom.3:20 “Por las obras de la ley ninguna carne se justificara delante de Dios.”

El conjunto de esta frase indica que la palabra carne, aquí significa persona.

Ezequiel 36:26 “Y os daré un corazón de carne;”

Es decir, una disposición tierna y dócil.

Efe. 2:3: “Vivimos en otro tiempo en los deseos de nuestra carne:” es decir, en los deseos sensuales.

1ra.Tim. 3:16: “Dios ha sido manifestado en carne;” a saber, en forma humana.

Gal. 3:3: “¿Habiendo comenzado por el Espíritu, ahora os perfeccionáis por la carne?” es decir, por observar ceremonias judaicas, como la circuncisión, que se hace en la carne.

5. Sangre:

Mat. 27:25: Hablando de crucificar a Cristo, dicen los judíos: “Su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos.”

Vemos que sangre, aquí, se toma en sentido de culpa y sus consecuencias por matar al inocente.

Hech.17:26: “de una sangre ha hecho (Dios) todo el linaje de los hombre;”

Es decir, de un solo hombre, Adam.

Rom.5:9: “Tenemos redención por su sangre.” “Justificados en su sangre, por el seremos salvos de la ira.” El conjunto de estas frases es evidente que la palabra sangre equivale a la muerte expiatoria de Cristo en la cruz.

¿En sentido literal o figurado?

Tiene importancia especial esta regla cuando se trata de determinar si las palabras deben tomarse en sentido literal o figurado.

Hay que tomar las palabras en el sentido que indica el conjunto del versículo.

Ejemplos:

Mc.14:22: “Tomo Jesús el pan, y bendijo y lo partió y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo.”

Guiados por el conjunto de este versículo, la palabra cuerpo, aquí no se usa en sentido literal, sino figurado: por cuanto Jesús partió pan y no su propio cuerpo, no parte de su carne material.

Jesús usa la palabra en sentido simbólico, dándoles a comprender que el pan representa su cuerpo.

Mat 16:19: Dice Cristo a Pedro: “A ti te daré las llaves del reino de los cielos.” Por el conjunto de esta frase vemos claramente que la voz llaves no se usa en sentido literal o material, puesto que el reino de los cielos no es un lugar terrenal en donde se penetra mediante llaves materiales.

Se debe tomar en sentido figurado simbolizando las llaves, autoridad; Mt. 18:18; Juan 20:23: La autoridad de atar y desatar, a remitir y retener pecados, que en otra ocasión dio también a los demás discípulos.

Tercera Regla


3ª Regla

“Es necesario tomar las palabras en el sentido que indica el contexto, es decir; los versículos que preceden y siguen al texto estudiado”

1. Sucede a veces que basta el conjunto en una frase para determinar cuál es el verdadero significado de ciertas palabras.

Por tanto, y en caso, debemos empezar por arriba la lectura y continuarla más abajo, para tener en cuenta lo que precede y sigue a la expresión estudiada, y así se hallará claridad en el contexto.

Efe. 3:4,5: Al decir Pablo: “Podéis entender cual sea mi inteligencia en el misterio de Cristo,” quedemos algún tanto indecisos respecto al verdadero significado de la palabra misterio. Pero, por los versículos anteriores y los que siguen al citado, encontramos que la palabra misterio se aplica aquí a la participación de las gentiles en los beneficios del Evangelio.

Gal. 4:3: “Cuando éramos niños estábamos en esclavitud bajo los rudimentos del mundo.”

¿Qué son los rudimentos del mundo? En lo que sigue a la palabra se nos explica que son prácticas de costumbres judaicas,

2. A veces es aclarada la palabra que se estudia en el contexto, por el empleo de una palabra que tiene casi el mismo significado, o bien opuesta y contraria a la obscura.

Gal. 3:17: Así palabra “el pacto previamente ratificado por Dios”

Se explica por la palabra promesa en el mismo versículo.

Col. 2:7: Así las palabras “arraigados y sobredificados en Él”,

Se explica por la expresión “confirmados en la fe” unida e inmediata a la mismas.

Rom.6:23: “La paga del pecado es muerte,” dice el Apóstol. El sentido profundo de esta expresión hace resaltar de un modo vivo la expresión opuesta que la sigue: mas la dadiva de Dios es vida eterna.”

Juan 3:36: Juan dice: “El que cree en el Hijo tiene vida eterna,”

Mostrando la importancia de la palabra “creer” por la expresión opuesta: “mas el que rehúsa creer en el Hijo no vera la vida, sino que la ira de Dios esta sobre el.”

3. A veces, una palabra que expresa una idea general y absoluta, debe tomarse en un sentido restrictivo, según se determine en el contexto, o bien el conjunto de las declaraciones de las Escrituras en asuntos de doctrina.

Salmos 7:8: Cuando David, por ejemplo, exclama: “Júzgame, ¡Oh Jehová!, Conforme a mi justicia y conforme a mi integridad,”

El contexto nos hace comprender que David solo (restringiendo) protesta su justicia y rectitud en cuanto a las calumnias que contra el levantaba Cus, el benjamita.

Lucas 16:1-13: Tratándose del mayordomo tramposo, se nos ofrece su conducta a imitar;

Pero por el contexto vemos limitado (restringido) el ejemplo a la prudencia del mayordomo, con exclusión completa de sus prácticas deshonestas.

Juan 9:3: Hablando Jesús del ciego de nacimiento, dice; “Ni este peco, ni sus padres,”

Con lo que de ningún modo afirma Jesús que hubiese pecado; pues existe en el contexto una circunstancia que limita el sentido de la frase a que no habían pecado para que tuviera la ceguera como castigo, según erróneamente pensaban los discípulos.

Stg.5:14-16: Al ordenar Santiago que el enfermo “llame a los ancianos de la iglesia y oren por él, ungiéndole con aceite,”

Hallamos por el contexto que se trata de la sanidad del cuerpo

Y no de la salud del alma, como pretenden los Romanistas que dejando a un lado el contexto,

Como de costumbre se imaginan encontrar apoyo aquí para la extremaunción

Advertencias.- Tratándose del contexto, es preciso advertir que a veces se rompe el hilo del argumento o narración por un paréntesis más o menos largo, después del cual se vuelve a reanudar. Si es corto el paréntesis, no ofrece dificultad; pero si es largo, como sucede a menudo en las epístolas de Pablo, requiere particular atención.

Por ejemplo:

· Efesios 3, hallamos un paréntesis que llega desde el ver. 2 hasta el último, reanudándose el hilo cap. 4:1

· Véanse otros en Filip.1:27, hasta 2:16;

· Rom.2:13 hasta 16;

· Efes. 2:14, hasta 18, etc., y nótese que la palabra porque, aquí en lugar de introducir, como de costumbre, una razón determinada del porqué de alguna cosa, sirve para introducir un paréntesis.

Por otra parte, hay que recordar que los originales de las Escrituras no tienen la división de capítulos y versículos; así es que el contexto no se halla siempre dentro de los limites del capitulo que meditamos ni tampoco acaba siempre el hilo de un argumento o de una narración con el fin de capitulo.

Cuarta Regla


4ª Regla

“Es necesario tomar en consideración el objeto o designio del libro o pasaje en que ocurren las palabras o expresiones obscuras”

El objeto o designio de un libro o pasaje se adquiere sobre todo leyéndolo y estudiándolo con atención y repetidas veces, teniendo en cuenta con qué motivo y a que personas originalmente se escribió.

El designio está en el libro o pasaje mismo, como, por ejemplo:

Rom.15:4

2ª Tim. 3:16,1

Juan 20:31

2ª Pedro en el cap. 3:2

Proverbios en el capitulo 1:1,4.

El designio nos ofrece auxilio admirable para la explicación de puntos para la aclaración de textos al parecer contradictorios y para conseguir un conocimiento más profundo de pasajes es si claros.

Eje. Es evidente que las cartas a los Gálatas y a los Colosenses fueron escritas con ocasión de los errores que, con gran daño, procuraban implantar en las iglesias apostólicas los judaizantes o “falso maestros.” Por consiguiente, tienen por designio estas cartas el exponer con toda claridad la salvación por la muerte expiatoria de Cristo, contraria a las enseñanzas de los judaizantes, que predicaban las obras, la observancia de días y ceremonias judaicas, la disciplina del cuerpo y la falsa filosofía.

Ejemplo: Los salmos 3,18, 34 y 51, teniendo en cuenta con que ocasión se escribieron, cosa que consta en su encabezado.

Otro tanto decimos de los Salmos 120 hasta 134, intitulados: Cantico gradual, si tenemos presente que fueron escritos para cantarse por los judíos en sus viajes anuales a Jerusalén.

Designio. Teniendo en cuenta la condición de una persona a la cual se dirige Jesús.

Ejemplo: Al preguntarle un príncipe, cegado de justicia propia, que bien debe hacer para obtener la vida eterna (Mat 19:6; Luc.18:18) Y Jesús le contesta: “Guarda los mandamientos,” ¿Le querrá ensenar con esta repuesta que el medio de la salvación es la observancia de los mandamientos de Decálogo? Seguro que no, desde el momento que Jesús mismo y las Escrituras en todas partes ensenan que la vida eterna se adquiere únicamente por la fe en el Salvador. ¿Cómo explicar, pues, que Jesús le diera tal repuesta? Todo resulta claro y desaparece todo a duda, si tenemos en cuenta con que designio Jesús le habla. Pues, evidentemente, su objeto fue valerse de la misma ley y del mandamiento nuevo de “vender todo” lo que tenia para sacar al pobre ciego de su ilusión y llevarle al conocimiento de sus faltas a la ley divina y a la consiguiente humillación, lo que también consiguió, haciéndolo ver que solo era un pobre idolatra de sus riquezas, que ni el primer mandamiento de la ley había cumplido. El designio de Jesús, en este caso, fue el de usar la ley cual “ayo” como dice el Apóstol, para conducir al pecador a la verdadera fuente de salud, pero no como medida de salvación, y he aquí porque le remite a los mandamientos.

Teniendo en consideración el designio, desaparecen las contradicciones aparentes.

Cuando dice pablo que el hombre se justifica (se declara sin culpa) por la fe sin las obras, mientras afirma Santiago que el hombre se justifica por las obras, no solamente por la fe, desaparece la contradicción aparente desde el momento que tomemos en consideración el designio diferente que llevan la cartas del uno y del otro. (Rom.3:28; Sg.2:24). Pablo combate y refuta el error de los que confiaban en las obras de la ley mosaica como medio de la justificación rechazando la fe en Cristo; Santiago combate el error de unos desordenados que se contentaban con una fe imaginaria, descuidando o rechazando las buenas obras. De aquí que Pablo trata de la justificación personal delante de Dios, mientras Santiago se ocupa de la justificación por las obras delante de los hombres. El ser justificado (declarado sin culpa) el hombre criminal a la vista de Dios, se realiza tan solo mediante la fe en el sacrificio de Cristo por el pecado y sin las obras de la ley; pero el ser justificado (declarado sin cumpla) a la vista del mundo, o de la iglesia, se realiza mediante obras palpables y “no solamente por la fe” que es invisible. “muéstrame tu fe por tus obras,” tal es el tenor y exigencia de la carta de Santiago: tal la exigencia también de las cartas de Pablo. “Veamos pues que nuestras personas se justifican delante de Dios mediante las obras.” De lo que comprendemos que concuerdan perfectamente las doctrinas de los dos apóstoles.

Ejemplo: 1ª Juan 3:9 “Cualquiera que es nacido de Dios, no hace pecado… y no puede pecar.” Querrá decir aquí el Apóstol que el cristiano es absolutamente incapaz de cometer falta? No, porque el mismo objeto de su carta es prevenir que pequen, con lo que esta admitida la posibilidad de poder faltar. ¿Cómo pues comprender la afirmación de que los nacidos de Dios no pueden pecar? En este caso también nos proporciona luz la consideración detenida del designio de la carta. Por las escrituras vemos que hacia fines del siglo apostólico existían ciertos pretendidos cristianos engañados que se creían poder practicar toda clase de excesos carnales, sin respetar ley ninguna. Uno de los designios de la carta es, evidentemente, el prevenir a los hijos de Dios contra tan malas creencias. Manifiesta Juan que, contrario a esos “hijos del diablo” que por la naturaleza hacen pecado, los “hijos de Dios” no hacen pecado. Cada uno se ocupa en las obras de su padre: los hijos de Dios se ocupan en manifestar su amor a Dios guardando sus mandamientos (c. 5:2); los hijos del diablo se ocupan en imitar a su padre, quien esta pecando desde el principio. Los unos practican el pecado, los otros no practican desde el momento que nacieron de Dios. Oponiéndose a esos disolutos, hijos del diablo que se creían poder pecar y naturalmente con gusto pecaban, afirma Juan que los nacidos de Dios, por el contrario, teniendo repugnancia y odio al pecado, no pueden pecar; es decir no pueden practicar el pecado o continuar pecando, como indica el texto original. Por la razón de haber nacido de Dios, y aspirando, como aspiran a la perfección moral completa, es contra su nueva naturaleza practicar el pecado: no pueden continuar pecando; lo que por supuesto no impide que sean exhortados a guardarse del mal desde el momento que no están fuera de la posibilidad de pecar .

Ejemplo: Gálatas 4:10,11, se opone a la observancia de los días de fiesta judaica, y en la dirigida a los Romanos (14:5,6) no hace una oposición definitiva a tal observancia. ¿Cómo explicar esta diferente? Sencillamente, porque el objeto general de las Cartas a los Gálatas era contrarrestar las doctrinas de los falsos maestros que habían desviado a los Gálatas. Estos les habían ensenado que para la salvación, además de cierta fe en el cristianismo, era preciso guardar las prácticas judaicas del Antigua Testamento, con lo que en realidad atacan el fundamento de la justificación por la fe, haciendo nulo el sacrificio de Jesucristo en la cruz. Del grave peligro en que habían ido a parar, se queja con amargura el apóstol, y nada hay de extraño en que se opusiera con firmeza a esas observancias judaicas que obscurecían al glorioso Salvador y amenazaban arruinar el trabajo apostólico entre ellos. Muy diferente es el caso que trata el Apóstol en su Carta a los Romanos (Rom.15:1-13). El pasaje en que ocurre, lleva por objeto establecer la paz perturbada entre un grupo de hermanos débiles convertidos del judaísmo que criticaban a los creyentes mas firmes, quienes a su vez menospreciaban a los flacos. Estos hermanos débiles que se habían impuesto a no moer carne ni beber vino y que guardaban las fiestas judaicas, no se hallaban en el grave peligro de los Gálatas. Así que el Apóstol, como de paso, menciona que unos consideran todos los días iguales, mientras que otros observan cierto día con preferencia a otro, afirmando que estos lo hacen así para el Señor, sin oponerse directamente y definitivamente a ello. Pero considerando el repetido encargo , que acto seguido les dirige, de estar “asegurados en su ánimo,” es decir, de someter a examen serio la cosa hasta no caberles la menor duda respecto al recto proceder que ambas partes en los asuntos divergentes debían observar, y considerando además que su deseo y designio era que los opuestos llegasen a un mismo parecer (15:5,6) para que cesaran las discordias y se restableciera la paz, resulta evidente que el Apóstol induce a los flacos a avanzar en su criterio hasta el punto de abandonar la observancia de las fiestas judaicas, Aun aquí, pues, si bien indirectamente, el Apóstol se pronuncia en contra de esa costumbre antigua destinada a desaparecer, como toda cosa vieja que ha cumplido su misión. Así es como, en vista de los diferentes designios de los dos escritos referidos, hallamos completa armonía donde a primera vista parece haber divergencia.

Si pudieran citarse otros ejemplos de la misma naturaleza, pero creemos suficientes los ya referidos para evidenciar la importancia suma de consultar, en caso de necesidad, el designio de los libros o pasajes para conseguir la recta comprensión de las expresiones obscuras y aun de las que en si son claras.

Quinta Regla


5ª Regla

“Es necesario tomar en consideración los paralelos para aclarar las expresiones obscuras”

“Explicando cosas espirituales por las espirituales.” (1ª.Cor. 2:13, original).

Se usan los pasajes paralelos. Con pasajes paralelos entendemos aquí los que hacen referencia el uno al otro, que tienen entre si alguna relación, o tratan de un modo u otro de un mismo asunto.

Usados al tratar de adquirir conocimientos bíblicos más exactos en cuanto a doctrinas y practicas cristianas.

Porque como ya hemos indicado una doctrina que pretende ser bíblica, no puede considerarse del todo como tal, al expresar todo lo que establece y exceptuando partes de la biblia.

Hay paralelos de palabras, paralelos de ideas y paralelos de enseñanzas generales.

A. Paralelos de palabras. En cuanto a estos paralelos, cuando el conjunto de la frase o el contexto no bastan para explicar una palabra dudosa, se procura a veces adquirir su verdadero significado consultando otros textos en que ocurre; y otras veces, tratándose de nombres propios, se apela al mismo proceder para hacer resaltar hechos y verdades que de otro modo perderían su importancia y significado.

Ejemplos:

1º En Gálatas 6:17 dice pablo: “traigo en mi cuerpo las marcas del Señor Jesús.” Que eran esas marcas?

Ni el conjunto de la frase, ni el contexto nos lo explica. Acudamos, pues a los pasajes paralelos.

En 2ª Cor.4:10, hallamos, en primer lugar, que Pablo usa la expresión de llevar la muerte de Jesús en el cuerpo, hablando de la cruel persecución que continuamente padecía Cristo, lo que nos indica que esas marcas se relacionan con las persecuciones que sufría.

Pero mas luz alcanzamos por 2ª Cor.11:23,25, donde afirma el Apóstol que había sido azotado cinco veces (con disciplinas de cuero) y tres veces con varas; suplicios tan crueles que, si no dejaban muerto al paciente, causaban marcas en el cuerpo que duraban por toda la vida.

Consultando así los paralelos aprendemos, pues, que las marcas que traía Pablo en el cuerpo, no eran llagas o señales de la cruz milagrosa o artificialmente producidas, como pretenden algunos, sino marcas o señales de los suplicios sufridos por el Evangelio de Cristo.

2º En la carta a los Gálatas 3:27, dice el Apóstol que los bautizados están “vestidos de Cristo.” ¿En qué consiste estar vestidos de Cristo?

Por los pasajes paralelos en Rom.13:13, 14 y

Col. 3:12-14, lo sacamos en claro.

El estar vestido de Cristo, por una parte consiste en haber dejado las practicas carnales como las lujurias, disoluciones, dependencias y envidias; y por otra parte en haber adoptado, como vestido decoroso, las practicas de una vida nueva, como la misericordia, la benignidad, humildad, mansedumbre, tolerancia y sobre todo el amor cuyos hechos simbolizan los cristianos primitivos en su bautismo, dejándose sepultar y levantar en señal de haber muerto a estas prácticas mundanas y de haber resucitado a esa vida nueva con sus correspondientes practicas nuevas.

Así es como consultando los paralelos, aprendemos que el estar vestido de Cristo no consiste en haber adoptado tal o cual túnica o vestido “sagrado,” sino en adornos espirituales o morales propios del cristianismo sencillo, santo y puro (1ª Pedro 3:3-6).

3º Según Hechos 13:22, “David fue un varón conforme al corazón de Dios.”

¿Querrá la Escritura con esa expresión presentarnos a David como modelo de perfección? No; porque no calla muchas y graves faltas, ni sus correspondientes castigos.

¿Cómo y en qué sentido, pues, fue varón conforme al corazón de Dios?

Busquemos los paralelos. 1ª. Samuel 2:35, dice Dios: “Me suscitare un sacerdote fiel que haga conforme a mi corazón;” de lo que resulta, tomando todo el pasaje en consideración, que David, especialmente en su calidad de sacerdote-rey, obraría según el corazón o voluntad de Dios.

Esta idea se halla plenamente confirmada en el pasaje paralelo del cap. 13:14, a donde además encontramos que era en vista del revende Saúl, y contrario a su conducta malvada como rey, que David seria varón conforme al corazón de Dios.

o Si bien David pues como vemos por la historia y por sus Salmos, ordinariamente fue varón piadoso, en muchos casos digno de imitación, no nos autorizan ningún modo los paralelos de nuestro pasaje a considerarle como modelo de perfección, siendo su significado primitivo, como hemos visto, que David, en su calidad oficial, contrario al rebelde rey Saúl, seria varón que obraría conforme al corazón o voluntad de Dios.

4º En relato de Balam que se nos presenta en Números capítulos 22 y 24, deja en duda en cuanto al verdadero carácter y de su persona. ¿Fue realmente un profeta?

Y en tal caso, ¿Cuál fue la causa de su caída?

Consultando los paralelos del Nuevo Testamento, hallamos por 2ª Pedro 2:15,16 y

Judas 11, que fue un pretendido profeta que obraba llevado por la pasión de la codicia,

y por Apocalipsis 2:14, que a sus instigaciones Balac hizo caer a los israelitas en un pecado tan grande que les costó la destrucción de 23,000 personas.

5º Conviene observar también que por este estudio de paralelos se aclaran contradicciones aparentes, Según 1ª Crónicas 21:11, por ejemplo, ofrece Gad a David, de parte de Dios, el castigo de tres años de hambre, y según 2ª Samuel 24:13, le pregunta Gad si quiere siente años de hambre. ¿Cómo puede preguntarle si quiere siete y al mismo tiempo ofrecerle tres? Sencillamente porque por el paralelo de 2ª Samuel 21:1, comprendemos que en la pregunta toma Gad en cuenta los tres años de hambre ya pasados con el que están pasando, mientras que en el ofrecimiento de los tres años, solo se refiere al porvenir.

Atención. Al consultarse esta clase de paralelos conviene proceder como sigue:

· Primeramente buscar el paralelo, o sea la aclaración de la palabra obscura en el mismo libro en que se halla,

· Luego en los demás libros de la misma época y autor en la biblia y

· Finalmente, en cualquier libro de las Escrituras.

Esto es preciso porque, a veces, varía el sentido de una palabra, según el autor que la usa, según la época en que se emplea, y aun, como ya hemos indicado, según el texto en que ocurre en un mismo libro

Ejemplos:

1º Un ejemplo de cómo diferentes autores emplean una misma palabra en sentido diferente, la hallamos en las cartas de Pablo y de Santiago.

La palabra obras, cuando ocurre sola, en las cartas a los Romanos y a los Gálatas significa lo opuesto a la fe, es decir: las prácticas de la ley antigua cual fundamento de la salvación.

En la carta de Santiago, al contrario, se usa la misma palabra siempre en el sentido de la obediencia y santidad que producto de la verdadera fe en Jesús.

En este caso, y en casos parecidos, no se aclara pues, la una palabra a la otra; de cuya circunstancia comprendemos de necesidad de buscar paralelos con preferencia en el mismo libro o en los del autor que se estudia.

Notemos, sin embargo, que un mismo autor emplea, a veces, una palabra en sentido diferente, en cuyo caso tampoco una expresión explica la otra.

Ejemplos:

Hechos 9:7, que los compañeros de Saulo, en el camino Damasco, “oyeron la voz del Señor,”

y en el cap. 22:9 del mismo libro, que “no oyeron la voz.” (Algunas versiones)

En el caso que entre los griegos como ente nosotros, la palabra oír se usaba en sentido de entender. Oyeron, pues, la voz y no la oyeron, es decir oyeron el ruido, pero no entendieron las palabras.

Del mismo modo distinguimos entre ver y ver, como lo hacían los hebreos, usando la palabra en sentido diferente;

Génesis 48:8,10, que Israel “vio” los hijos de José, y acto seguido, que “estaban tan agravados de vejez sus ojos que no podían ver.”

Es decir los vio confusamente, pero no les podía ver con claridad, siendo necesario para ello ponérselos cerca, como también lo dice el contexto.

Búsquense, pues, los paralelos, con preferencia y en primer lugar en un mismo autor, pero no se espera, ni en tal caso, que sirvan siempre de paralelos todas las expresiones iguales.

B. Paralelos de ideas.

Para conseguir idea completa y exacta de lo que enseña la escritura de tal o cual texto determinado, tal vez oscuro o discutido,

se consultan las enseñanzas, las narraciones y hechos contenidos en textos o pasajes aclaratorios que se relacionan con dicho texto oscuro o discutido.

Tales textos o pasajes llámense paralelos de ideas.

Ejemplos:

Al decir Jesús: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia” ¿Constituye a Pedro fundamento de la misma, estableciendo el primado de Pedro y de los papas, como pretenden los papistas?

Nótese primero que Cristo no dice: Sobre ti, Pedro”, ni “sobre esta piedra edificare mi iglesia,” sino dice: “Sobre esta roca.”

Pero ¿sobre qué roca? Nada mejor que los paralelos que ofrecen las palabras de Cristo y Pedro, respectivamente, para determinar este asunto o sea el significado de este testo.

Pues bien; en Mateo 21:42,44, se nos presenta Jesús mismo como la piedra fundamental o “cabeza de esquina” profetizada ya y tipificada en el Antiguo Testamento.

Y en conformidad con esta idea declara Pedro mismo que Cristo es la piedra viva; la principal piedra del ángulo, en Sion, la piedra desechada por los judíos que fue hecha cabeza del ángulo, etc. (1ª Pedro 2:4,8).

Confirma y aclara la misma idea Pablo, diciendo a los miembros de la Iglesia de Éfeso 2:20, que son “edificados sobre el fundamento (puesto por) de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, en el cual, compaginado todo el edificio, va creciendo para ser un templo santo.”

Desde este fundamento de la iglesia, puesto por las predicaciones Pablo, “como perito arquitecto” entre los Corintios, dice el Apóstol “que nadie puede poner otro fundamento de su iglesia.

El aclarar los pasajes obscuros mediante los pasajes paralelos más claros:

Las expresiones figurativas, mediante los textos paralelos sin figura e ideas más extensas y explícitas.

Ejemplos:

1º Encargar mucho la caridad a los creyentes en 1ª Pedro 4:8, por que la caridad (amor) cubrirá multitud de pecados. ¿Cómo explicar este texto obscuro?

Por contexto y cotejándolo con 1ª Cor.13 y Col 1:4, comprendemos que la palabra caridad (amor) se usa aquí en el sentido de amor fraternal.

¿En qué sentido cubre el amor fraternal muchos pecados? En Rom.4:8 y Salmo 32:1, se nos presenta el pecado perdonado bajo la figura de “pecado cubierto:” “sepultado en el olvido,” como diríamos nosotros.

Consultando luego el contenido de Proverbios 10:12, que cita Pedro en este lugar, comprendemos que el amor fraternal cubre muchos pecados en el sentido de perdonar las ofensas recibidas de los hermanos, sepultándolas en el olvido, contrario al odio que despierta rencillas y aviva el pecado.

No se trata, pues, aquí, de uno merecer el perdón de los pecados propios y ajenos mediante disimulos y excusas.

2º Según Gálatas 6:15, “porque, en Cristo Jesús, ni la circuncisión vale nada ni la incircuncisión, sino la nueva criatura”( lo que es de valor para Cristo, es la nueva criatura) ¿Qué significa esta expresión figurada?

Consultando el paralelo de 2ª Cor.5:a6, hallamos que la criatura nueva es la persona que está en Cristo Jesús, para la cual “todas las cosas viejas pasaron” y todo es hecho nuevo;” mientras que en Gal. 5:6 y 1ª.Cor. 7:19, se nos presenta la criatura nueva como persona que tiene fe y observa los mandamientos de Dios. (Por encima de cumplir la ley)

3º Pablo y la idea de la justificación por la fe en Filipenses 3:9, diciendo que ser hallado en Cristo, no teniendo su “justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo, la que es de Dios por la fe.”

Para conseguir aclaración de esta idea es preciso acudir a numerosos pasajes de las cartas a los Romanos y a los Gálatas, en los cuales se explica extensamente como por la ley todo hombre es reo convicto delante de Dios y como por la fe en la muerte de Cristo, en lugar del pecador, el hombre, sin merito propio alguno, queda declarado justo y absuelto por Dios mismo (Rom.3, 4, 5; Ga. 3:4.)

C.Paralelos de Enseñanzas Generales.

Para la aclaración y recta interpretación de determinados pasajes es preciso acudir al tenor general, o sea a las enseñanzas generales de las Escrituras.

Tenemos indicaciones de esta clase de paralelos en la Biblia misma, bajo las expresiones de:

· ensenar conforme a las Escrituras,

· de ser anunciada tal o cual cosa por boca de todos los profetas,

· y de usar los profetas ( o predicadores) su don conforme a la medida de fe, es decir, según la analogía o regla de la doctrina revelada

(1ª.Cor. 15:3,14; Hechos3:18; Rom. 12:6)

Ejemplos:

1º Dice la Escritura: El hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley.”

Ahora bien; si alguien, de esta circunstancia, saca en consecuencia y enseña que el hombre de fe queda libre de las obligaciones de vivir una vida santa y conformada a los preceptos divinos, comete un error, aun cuando consulte algún paralelo del texto.

Es preciso consultar el tenor o doctrina general de las Escrituras que se refiere al asunto; hecho lo cual, hallase que esa interpretación es falsa por contradecir por completo al espíritu y al designio del Evangelio, que en todas partes previene a los creyentes contra el pecado, exhortándoles a la pureza y la santidad.

2º Según el tenor o enseñanza general de las Escrituras, Dios es un espíritu omnipotente, puro, santo, conocedor de todas las cosas y en todas partes presente, cosa que positivamente consta en multitud de pasajes.

Ahora bien, otros textos que, al parecer, nos presentan a Dios como ser humano, limitándole a tiempo o lugar, aminorando en algún sentido su pureza o santidad, su poder o sabiduría, tales textos se debe interpretar a la luz de dichas enseñanzas generales.

El que haya textos que a primera vista no parecen armonizar con ese tenor de la Escrituras se debe al lenguaje figurado de la Biblia y la incapacidad de la mente humana de abrazar la verdad divina en su totalidad.

3º Al decir las Escrituras: “Todas las cosas ha hecho Jehová por si mismo, y aun al impío para el día malo” (Prov. 16:4), ¿Querrá ensenar aquí que Dios ha creado al impío para condenarle?,

según el tenor de las Escrituras ene multitud de pasajes Jehová no quiere la muerte del impío, no quiere que nadie perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.

Y, por tanto, el significado de la ultima parte del texto debe ser que el Creador de todas las cosas, en el día malo, sabrá valerse aun del impío para llevar a cabo sus designios.

¡Cuántas veces, por la providencia de Dios, no hubieron de servir los impíos cual azote y plaga a otros, castigándose a sí mismos a la vez!

Paralelos aplicados al lenguaje figurado.

A veces es preciso consultar los paralelos para determinar si un pasaje se debe tomar al pie de la letra o en sentido figurado.

Varias veces nos presentan los profetas a Dios, por ejemplo, con un cáliz en la mano, dando a beber a los que quiere castigar, cayendo estos en tierra, embriagados o aturdidos. (Nahum 3:11; Hab 2:16; Salmos 75:8, etc.)

Esta representación, breve y sin explicación es ciertos textos se halla aclarada en el paralelo de Isaias 51:17,22,23, donde aprendemos que el cáliz es el furor de la ira o justa indignación de Jehová, y el aturdimiento o embriaguez, asolamiento y quebrantos insoportables.

Importante:

A propósito del lenguaje figurado, es preciso recordar aquí que alguna semejanza o igualdad entre dos cosas, personas o hechos, justifica la comparación y uso de la figura.

Si hay cierta correspondencia entre el sentido figurado de una palabra y su sentido literal, no es necesario, como tampoco es posible, que todo cuanto encierra la figura se halle en el sentido literal.

1° Por lo mismo, cuando Cristo, por ejemplo, llama ovejas a sus discípulos, es natural que no apliquemos a los discípulos toda clase de cualidades que encierra la palabra oveja, que así se usa en sentido figurado.

En casos como este suele bastar el sentido común para determinar los puntos de comparación.

2° Así, comprendemos que , al llamarse Cristo el cordero, solo se refiere a su carácter manso y a su destino a ser sacrificado, como el cordero sin macula lo era entre los israelitas.

3° Del mismo modo comprendemos en que sentido se llama el pecado, deuda; a la Redención, paga de la deuda, y al perdón, remisión de la deuda o de la culpa.

Y es evidente que el sentido de tales expresiones no se debe llevar a extremos exagerados: si bien Cristo murió por los pecadores, no se sigue en consecuencia,

1° por ejemplo, que todos los pecadores son o sean salvos;

2° y si bien Cristo cumplió toda la ley por nosotros, no resulta de ello que nosotros tengamos derecho a vivir el pecado;

3° o si bien consta que el hombre esta muerto en el pecado, no quiere decir que esta de tal modo muerto que no se pueda arrepentir

y que quede sin culpa si desoye el llamamiento del Evangelio.

Tratándose de figuras tomadas de objetos materiales no suele ser difícil determinar el justo número de realidades o puntos de comparación que designa cada figura, ni la consecuencia licita o enseñanza positiva que encierra cada punto que ofrecen la figuras tomadas de la naturaleza humana o de la vida ordinaria.

Muchos han recreado en formar castillos de doctrina sin fundamente, rebuscando y comparando tales figuras y símiles, sacando consecuencias licitas, si no contrarias a las Escrituras.

El espíritu humano parece hallar gusto especial en semejantes fabricaciones caprichosas y juegos de palabras. Débanse, pues, estudiar las figuras son sobriedad especial y siempre con toda seriedad.

Tema Viajes. Con la tecnología de Blogger.